昔日同窗“四驾马车”共襄盛举，今朝三雄极光董事会硝烟弥漫。

7月14日晚间，三雄极光的一纸董事会决议公告，再次将这家上市公司的治理裂痕暴露在公众视野之下。

关于任命林岩为公司总经理、颜新元为董事会秘书的两项议案，虽然最终以7票同意、2票反对的结果获得通过，但那两张刺眼的反对票，依然来自董事张贤庆和陈松辉。

这距离上一次董事会上激烈的冲突，仅仅过去了十余天。曾被视为“同学创业典范”的三雄极光，其内部的纷争正从暗流涌动演变为公开对抗。

祸起萧墙

这场公开决裂的高潮，早在6月27日的第六届董事会第一次会议上就已上演。那是一场关乎公司最高领导权的“二选一”对决。当提名张宇涛续任董事长的议案提交表决时，7票赞成，2票反对——张贤庆和陈松辉投下了反对票。

张贤庆的反对理由直指张宇涛任期内公司“管理混乱”，导致营收利润双双下滑，甚至在2025年一季度出现亏损，人效水平更是处于“上市同类型公司底部”。陈松辉则主张采用“轮值”制度更为合适。

而当提名张贤庆担任董事长的议案进行表决时，局面发生了戏剧性的反转。张贤庆仅获得2票支持，遭遇4票反对和3票弃权。张宇涛给出的反对理由异常简洁，仅有三个字：“不合适”。

这场投票对决，让曾经并肩创业、被誉为公司“四驾马车”的创始人团队矛盾彻底公开化。张宇涛、张贤庆、陈松辉与林岩本是大学同学，1991年携手创立三雄极光，并在2017年成功IPO。

然而，2020年4月，四人共同签署的一致行动协议宣告解除，公司自此陷入无实际控制人状态。三雄极光股权结构显示，四人持股比例介于9.34%至18.25%之间，形成了一种微妙的制衡。这为日后治理层面的角力埋下了伏笔。

另起炉灶？

7月14日的董事会，则将矛盾推向了新的高度。张贤庆和陈松辉对林岩担任总经理投下反对票，理由聚焦于一个关键事件：一家名为“广州三雄极光能源管理有限公司”的子公司在他们不知情的情况下悄然设立。该公司由三雄极光持股53%，并被授权使用“三雄极光”商标作为企业字号。

林岩担任该公司的法定代表人，但存在未及时向所有董事告知的情形。两位董事借此对公司内部控制的健全性、对外投资的决策程序以及商标使用的规范性表达了强烈担忧。对于董事会秘书颜新元的任命，他们则以“职业能力不足”和“过往信息披露处理欠妥”为由再次投下反对票。

这些反对票已超越单纯的公司战略分歧，直指公司治理的合规底线。有关“回避沟通”的指控，更让人质疑三雄极光的董事会议事规则是否已形同虚设。

反对票背后，深藏着董事们对公司经营状况的焦虑与意见分裂。

照明内卷

三雄极光的业绩目前正经历下滑。2024年财报显示，公司实现营业收入20.78亿元，同比下降11.64%；归母净利润仅0.48亿元，暴跌76.53%；扣除非经常性损益的净利润更是缩水94.85%，仅剩864万元。颓势在2025年一季度并未止住，营收再降15.82%至3.34亿元，净利润出现1531万元的亏损，同比剧降207.88%。

管理层在业绩说明会上坦承困境：房地产市场的持续低迷严重打击了占公司营收大头的家居照明业务，行业“内卷”加剧导致产能严重过剩。尽管公司试图通过实施715个城市的分类覆盖策略和加强数字化营销来稳住阵脚，2024年家居渠道收入也仅微增1.41%，无力挽回整体业绩。

反观资本市场同样反应惨淡。三雄极光股价长期徘徊在12元左右，较2017年上市初期的巅峰价格49.37元跌去逾76%。

在2024年的股东大会上，中小股东的不满情绪集中爆发，以63%的压倒性姿态否决了董事及高管的薪酬方案。其中在选举公司第六届董事会非独立董事的计票中，张宇涛仅获得12票中小股东支持，不足有效表决总数的万分之一。

上下同欲者胜

商战如战场，《孙子兵法》有曰：“故知胜有五:知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。”

从步调一致的“四驾马车”，到董事会表决席上的针锋相对，三雄极光的治理根基正遭受严重动摇。连续两次董事会上那两张醒目的反对票，清晰地标志着创始人团队的分歧已从幕后彻底走向台前。

常言道，家丑不可外扬。当前照明市场已深陷红海，恶性竞争尤甚，企业内部对治理与规划存在分歧，实属正常。业绩寒冬中，三雄极光董事会投票台上日益加深的裂痕，其潜在的危险性或许比财报上的亏损数字更值得警惕。

三雄极光，虽含“三雄”迸发极光之意，却当谨记“三矢之训”。（财言社）